Клиентът е длъжен да плаща за услуги, ако не и обосновано отказа да подпише акта на предоставянето им, правната м
Изпълнител актове, изпратени на клиента за предоставяне на услуги, но той не ги подпише, мотивирания отказ не е обявена. В този случай, актовете се считат за приети, услуги подлежи на плащане. Подобна позиция вече е получила в съдебната практика.
Вземанията се отчитат въз основа на член 309, 310, 330, 779, 781 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и мотивирани неточно изпълнение на договорни задължения от страна на ответника по отношение на платежни услуги, предоставяни от страна на ищеца.
Които не са съгласни с приетите в случай на съдебни актове, на FSUE прилага към Арбитражния съд на област Москва с жалбата касационната, в която се иска, че решението на съда по делото и решението на въззивния съд да отмени и да поеме случая на нов съдебен акт да се отхвърлят твърдят претенции, сочейки към нарушаването и неправилно използване на съдилищата и за неспазване на правилата констатации на съдилищата и на фактическите обстоятелства при наличните доказателства в материалите по делото.
Като се има предвид, че "С" изискванията на фирмата на чл. 279 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България се срещнаха, представен в началото доказателство за посоката на отговора, Съдът се оттегли на място идентифицирани: прикачите преглед на обжалване в делото.
Кой се появява по време на изслушването на касационен съд представител на ответника поддържа доводите и твърденията на жалбата.
Ищецът, надлежно уведомени за мястото и времето на заседанието на обжалване, представител в съдебното заседание на апелативния съд не е пратил, че в съответствие с параграф 3 от член 284 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България не е пречка за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Разглеждане аргументите на жалбата, след като разгледа материалите по делото, след като изслуша обяснението на който се яви в съдебно заседание представител на ответника, проверка по силата на членове 284, 286, 287 от арбитражна процедура българския Кодекс на правилното прилагане на първоинстанционните съдилища и апелативните съдилища на материалното и процесуалното право, както и съответните заключения, съдържащи се в обжалваните съдебни актове, определени в случай на действителните обстоятелства и наличните доказателства по делото, по касационен съд не намира основания за Тменов или промяна на обжалваното решение и решението с оглед на следващия.
Неизпълнението от страна на ответника (клиента) от задълженията си да плати за него оказани спорен период на услугата е в основата на вносителя в Арбитражния съд по делото.
Доволен условията за кандидатстване, съдилищата на двете инстанции, започнати от доказателството, представена в случая документира факта на предоставяне на ищеца на ответника на услуги, наличието на дълг от страна на ответника на ищеца в претендираната сума, както и липсата на доказателства за плащането му.
Според параграф 1 от член 779 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по платената съгласие услуги изпълнител се задължава, от страна на Клиента за предоставяне на услуги (за извършване на определени действия или извършване на определени дейности), а клиентът се съгласява да плати за тези услуги.
В съответствие с член 781 от Гражданския кодекс на българския потребител се задължава да заплаща за услуги, предоставени му в срока и по начина, посочен в договора за предоставяне на услуги, платени услуги.
Граждански кодекс на българските клауза 1, член 782 предвижда, че клиентът има право да се откаже от договора за платен или предоставянето на услуги, подлежащи на плащане на изпълнителя действително направените разходи.
Съгласно чл 753 от Гражданския процесуален кодекс на българската депозирането на резултатите от работата на изпълнителя и приемането му от страна на клиента се издава сертификат, подписан от двете страни.
В случай на отказ на една от страните да подпише акта, в нея бележка от него и документ, подписан от другата страна. Едностранен акт на доставка или приемане на резултата работа може да бъде обявен за недействителен от съда само ако причините за отказа да подпише акта намерени тях разумно.
Както е установено от съда и от съдебната практика следва, страните се споразумяха за формата на актовете на предоставяне на услуги, които преди това са били платени от клиента.
След като разгледа и оцени наличните доказателства по делото по реда на Арбитражния процесуален кодекс член 71 от българските съдилища на, установен факта на предоставяне на ищеца на службите по поддръжка ответник и почистване, тяхното приемане от страна на ответника и липсата на материалите по делото на доказателства за плащане са попаднали на правилното заключение за наличието на ищеца право на заплащане на услуги от страна на клиента в заявеното сума.
Един различен оценка на кандидата за обжалване съдилища установяват факти по делото и тълкуването на разпоредби на правото, не означава, направени при разглеждането на случаите на съдебна грешка.
Границите на производството пред Върховния съд ограничен валидиране на заявление от съдилища на материалното право и процесуално право и съответните заключения на съдилищата по прилагането на принципите на правовата държава, създадена от тях в случай на обстоятелствата и наличните доказателства по делото (част 1 и 3 от член на Арбитражния процесуален кодекс 286 от България).
Противно на доводите на ответника за неправилно прилагане на материалния закон, несъответстващи констатации кораби факти по делото и представени в материалите по делото доказателства, нарушения на процесуалните правила от страна на съда и не се допускат от касационния съд са открити тези нарушения.
Като се има предвид, че фактическите обстоятелства, които са от значение за случая, установени от съдилищата от първа инстанция и при обжалване на базата на пълно, цялостно и обективно проучване на наличните доказателства по делото, като се вземат предвид всички аргументи и възраженията на страните в производството, както и окончателните заключения на съдилищата да съответстват на действителните обстоятелства и представени доказателства, основани на правилното прилагане на правилата на материалното и процесуалното право, в касационен съд не са предвидени в член и 288 на Арбитражния-процесуалния кодекс на българската база да отговори на жалбата.
Нарушение на процесуалните норми, които са абсолютните основания за отмяна на съдебните решения, съдилищата при вземането на обжалваните съдебни актове не се толерират.
