Водещи въпроси, като метод за ефективно убеждаване и overpersuasion - Игор Герасимов
Ето защо, вместо директно сочи към противник, както трябва и не трябва да правим, какво е добро и какво е лошо. можете да го отведе до желаната гъвкавост на мисълта, създаването на така наречените подвеждащи въпроси. когато се комуникационния партньор, интелигентността му добавя нова (правилно) идея, вяра (и вие, от своя страна, е в това, изкусно помогне).
Обадете насочващи въпроси "са дословно или по съдържание да стане ясно окончателен отговор", или да съдържа някои полезни съвети, както и въпроси, които предполагат, формират определени мисли, убеждения, възгледи.
Как да се използва подвеждащи въпроси да оспори позицията на опонента си
Когато човек не е наред, без конкретно, системно разбиране на нещата, които иска да кажа веднага: ". Не, не, не мислиш ли право" (Забравяйки за факта, че конкретни указания трябва да бъдат хора, които са готови тези указания, за да следват, а ако не сте готови или не искам да?)
Например, искате да разубеди приятелката си с помощта на злонамерени козметика, че търговец (приятелката й) тя наистина хвали. Вие, от своя страна, знаейки всички подробности около крем вместо директно критикува, за гъвкавост:
- Кажи й, че сте редовен клиент? - Да. - Ти си я плати парите? - Да - Как мислиш, че това е от полза да те загубя като клиент? - Не- След това, кажете ми, как тя трябва да се каже, че тя се продава? Тя е от полза да каже истината, или, което е повече, за да величая друг крем? - No. - Тогава ми кажи какво е, което трябва да кажа? -. - Сега ми кажи, какво се случи с вас, ако вие продължавате да продължите да използвате тези кремове, изглежда, какво искаш да забележи? Разбирате ли за какво ще рано или по-късно?
- Добре, добре, кажи ми какво да правя?
- А ти ми кажи сега само себе си.
Как да използвате водещи въпроси, за да се определи лице нова вяра, идея
Водещи въпроси можете не само да унищожат позицията на възприятието, но и екстракта се добавя нови, гъвкави води до желаното решение, заключение убеждението. Т.е. Отново, ние не може да се установи и не претендира ние да зададете въпроси, които се доставят до това убеждение, изявлението ...
GB Gerenshteyn в книгата си "Въведение в практиката на психотерапията" (1927) дава пример с психоаналитичната разговор с пациента (където лекарят умело поставя въпроса води на пациента да осъзнае неоснователност на страховете си, и осъзнаването, че невротичен симптом изчезва, след като тя разбирали значението):
"Кажи ми, - аз го кажа - в каква класа явленията на живота, които считате за нашия пример съня - съзнателно или несъзнателно" - ". Е, разбира се, несъзнателни" - "И така Мечтаете ли кошмари? "-" Защо, аз понякога страдат в сън ". - "И така, как ви търпя?" - "Това е много проста: да го намеря понякога толкова силно и крещя от болка, че просто се задави и се събуди покрит с пот." - "И всичко това от една мечта, в резултат на играта на подсъзнанието?" - "Да." - "Е, представете си сега, че аз съм лекар, се наблюдава как сте, страдащи от такива кошмари, когато се хвърля, крещи от болка, задушаване, и затова, според вас, ще трябва да направите: да инжектирате .. ? морфин или сложи компрес на сърцето "-". О, просто ме събуди " - "И какво е да се събудиш?" - "И за мен това стадото е ясно, че това е сън." - "И какво! Така че, за да ви освободи от страданието, причинено от подсъзнанието, което имате да предложите да се събудиш, ще трябва да ги подлагат на контрол на съзнанието, а след това, осъзнавайки, че това е просто кошмар, ще се отървете от това страдание. По същия начин, тук, тъй като вие не знаете къде сте го получили. и някой страда от лош сън; но след като разберете какви са мотивите то се дължи - можете да се отървете от него. Можете да го призная? "-" Да, сега ясно за мен. "
Желязната логика лайнер когато системно, дълбока и разположи се разбере какво е заложено на карта. - дали е необходимо от време на време нещо правилно да одобри или по-добре да се даде възможност на друго лице да се разбере, за да "наваксат", за да се разбере?
Откъс от диалога, Сократ и Менон на силата (Платон, "Менон").
Менон. Какво мислите, има ли "право"?
Сократ. И това е, което. Ако някой, знаейки пътя към Лариса или някъде другаде, той ще отиде и ще доведе другите, защото това ще ги води правилно и добро, нали?
Менон. Разбира се.
Сократ. И ако някой предполага правилно, където този път, но никога не премина през него и не го знам, не той ще бъде в състояние правилно да доведе другия?
Менон. Разбира се, че може.
Сократ. Така че, тъй като той има нещо правилно гледка - и не знае как другият - той се познае истината, но без да знае защо ще доведе другите е не по-лош от този, който познава.
Менон. Не е лошо, Сократ.
Сократ. Оказва се, че истинската становището ни води до правилно действие е не по-лошо от ума. Това е, което сме сега и са загубили от поглед, когато говори за добродетелите на това, което е, и каза, че един ум води до правилно действие: в действителност това е вярно, и мнения.
Менон. Вероятно така.
Сократ. Така че правилния изглед носи не по-малко полезни, отколкото знанието.
Менон. Но не съвсем, Сократ е познание винаги удари целта, докато с правилния изглед при удар, и кога да се пропусне.
Сократ. Какво искаш да кажеш? Дали тази, чието мнение винаги е прав, не винаги постигне целта, а мнението му е правилно?
Менон. Това е, без съмнение, това е така, Сократ. Така че аз се чудя защо, ако това е така, знанието е ценен далеч по-висока, отколкото на правилното мнение и защо знанието - е едно нещо, но мнението - е съвсем друго.
Сократ. Вие сами знаете защо да се чудиш, или да ми кажеш?
PS: Как да попитам водещите въпроси? - Много е просто. Човек трябва само да много добре (дълбока и разгърнати) да се знае (и това е по-добре да се разбере) предмет на дискусия и въпроси (оловно-в, екстракт, които са показателни.) ще бъдат дадени от самите тях.