Компетентността на Съда
Глава 3. Компетентност на Съда
3.1. В основата на кодификацията на стандартния материал за глава "Компетентността на Съда" бяха определени следните факти.
1), съчетаващи съдилища и арбитражни съдове настъпили като се създаде единен Върховния съд, който не принадлежи към една обща или арбитражни съдове. Въпреки това, в последващото "пода" на организацията на съдебната система на разделяне между двете съдебни подсистеми запазени;
2) защо "умения" се разкрива чрез концепцията за "правораздаване", определяне на границите на задание между съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища, както и "компетентност", която ограничава значението на всеки конкретен случай на юрисдикцията на конкретния съд, в рамките на подсистемата на арбитражните съдилища и съдилищата с обща юрисдикция. Запазване на концепция "Компетентност" е така, защото това е най-добрият начин характеризира разграничаването на компетентността между различните подсистеми на съдилищата, както и на концепцията за юрисдикцията традиционно се използва, за да се определят граници на областите на компетентност на отделните кораби в рамките на същата съдебна система или подсистема;
3) понятието "съд" следва да се използва като общ и се отнася както до съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища. В други случаи, всеки път, когато договаря отделно име на съответния съд, когато става въпрос за правилата на компетентност, а не всички съдилища и за съдилищата с обща юрисдикция или арбитражни съдилища;
4) въпроса за подсъдността за определяне на достъпа на гражданите до правосъдие, както и степента на натоварване на един или друг съд. Тъй като този аспект на въпроса е по-скоро икономически, отколкото правен характер, свързани с държавите, увеличението или намалението в областта на финансите, че или друг съдебен подсистема или специфични кораби, така че проектът за кодекс изисква кодификацията на разпоредбите на глава 4 от AIC и глава 3 от GIC, без промени в съществуващите правила разграничаване на компетентността между съдилищата на арбитраж и съдилищата с обща юрисдикция, както и в рамките на всяка от подсистемите.
В тази връзка, това не се счита и обсъдени въпроси, свързани с, например, с юрисдикция над делата по несъстоятелност на физическите лица, които по един от проектите, тя е трябвало да прехвърли на юрисдикцията на съдилищата с обща юрисдикция.
3.2. Предложената структура на Глава 3:
§ 2. Компетентност на дела пред Върховния съд на Република България
§ 3. Компетентност на съдилищата с обща юрисдикция
§ 4. Компетентност на случаи на арбитражни съдилища
§ 5. Прехвърляне на дела от един съд в друг в друга юрисдикция. Възражения срещу Компетентност
Отделен предоставяне на правомощията на дела към Върховния съд на България се дължи на факта, че според новия закон, той започналите "скоби", тъй като системата на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища и се намира извън тях, което води цялата съдебна система (с изключение на Конституционния съд на Руската федерация).
По-нататък се подчертава отделно правилата за компетентността на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища. В процеса на кодификация на правилата за компетентност имаше две възможности. Първият вариант - за да събере най-правни норми в общите статиите на някои видове юрисдикция за всички кораби: обща териториална, договорен, изключителен, алтернативен и министър на съобщенията, въз основа на факта, че правилата на общата териториална, договор, до известна степен - изключителен, униформа за съдилищата с обща юрисдикция и арбитраж. Вторият вариант, който се реализира в този раздел, - за удобство на работа и компетентност прилагане на правила за общите съдилища (§ 3) и арбитражни съдове (§ 4) са посочени отделно в различни секции.
Предлага се да се слеят, поради еднаквостта на само правилата за препратките от един съд в друг в рамките на всяка от съда на подсистеми (§ 5).
3.3. Новела е ситуация, поради невъзможност доктрина ограничаващ възраженията на юрисдикция или липса на компетентност случай от момента на първото изложение ответник по съществото на делото, за да се избегне злоупотреба с процесуални права.
Тя отразява правило, което вече е било предвидено за промяна на правилата за компетентност между съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища - да прехвърли делото от един съд в друг, в случай на откриване на компетентност сделка със съгласието на ищеца. Този подход се основава на единството на правото да се поправи, няма да направи разходи взискателят, свързани с неправилно определяне на съдебната компетентност и сложи в края на краищата, тежестта на определяне на юрисдикцията, съответстваща на съда.
В допълнение, на романа е разпоредба, според която случая по специалната компетентност на съдилищата на арбитраж, не може да се счита за международен търговски арбитраж и арбитражните съдилища и чуждестранни съдилища, освен ако не е предвидено друго в международен договор, на България и на настоящия кодекс и федералния закон. По този начин ще бъде възможно да се даде отговор на въпрос, че все още е спорно дали специалната компетентност на съдебната -Може (Чл. 33 от тока АПК) счита търговски арбитраж, арбитражни съдилища и чуждестранни съдилища, или те се позовава единствено на юрисдикцията на арбитражните съдилища в България.
Поради това, от общото правило, по смисъла на тази глава 3 "Компетентност" е, че въпросите, които не са обхванати, а не "паднат", попадащи в сферата на арбитражни съдилища ще бъде под юрисдикцията на съдилищата с обща юрисдикция.