Договорът от колективния живот и здравно осигуряване на кредитополучателите

Договорът от колективния живот и здравно осигуряване на кредитополучателите: правни норми

Представители на FAS в настоящото решение обсъдиха въпроса за квалификацията на действията на кредитните и застрахователните организации в рамките на споразуменията за колективния живот и здравно осигуряване на кредитополучателите. Какво се разбира под това споразумение? Позовавайки се на нормите на закона.






В съответствие с п. 1 супена лъжица. 934 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по силата на договор за лична застраховка на едната страна (застрахователят) се задължава за по договора (застрахователна премия), платена от другата страна (застрахования) да заплати еднократна сума или да плати периодично от сумата на поръчката (застрахователната сума), в случай на повреда на живота или здравето на застрахования или всеки друг гражданин в споразумението (осигуреното лице), достигане на определена възраст или настъпване през живота си на друго събитие е предвидено в договора (застраховка SLU ри). В застрахователния договор. при които едната страна (застрахователна организация) се задължава за по договора (застрахователна премия), платена от другата страна (кредитна институция) да заплати еднократна сума или да плати периодично от сумата на поръчката (застрахователната сума), в случай на повреда на живота или здравето на осигуреното лице (на кредитополучателя кредитната организация), е договор за лична застраховка. По съгласие на страните може да се нарече договор за застраховка живот и здраве застрахователен договор кредитополучатели, договор група застрахователни кредитополучатели, кредитополучателите договор групова застраховка, или по друг начин.

На практика такива договори се сключват с банков заем на кредитополучателя между акредитирана застрахователно дружество и банката. Механизми за прилагане на тази разпоредба в договора за кредит, могат да имат някои различия. Друга широко разпространена практика, когато договорът за кредит включва допълнително условие за заплащане на такса за свързване към застрахователна програма, включително обезщетение за банката да плаща застрахователни премии за застрахователя за целия срок на кредита разходи, с включването на сумата на плащането в размер на отпускането на кредити.
Според стр. 2 супени лъжици. 934 от Гражданския процесуален кодекс на Република България със съгласието на лична застраховка в полза на лицето, а не на осигуреното лице, включително в полза на осигуреното лице не е застрахован, може да се сключва само с писменото съгласие на осигуреното лице. При липса на такова съгласие, договорът може да бъде обезсилен съгласно претенцията на осигуреното лице, а в случай на смърт на лицето - по вземането на неговите наследници. Съответно, договорът колективна застраховка в полза на кредитополучателите кредит организация (застрахователя, не осигуреното лице) може да се направи само с писмено съгласие на осигуреното лице (кредитополучателя).

Представителите на FAS отговорили на въпроса дали клиентът може в този случай, изберете самата застрахователна компания. Тъй като се осигурява по силата на договор за групова застраховка е заемополучателят е кредитна институция, правото на избор на застрахователна компания за сключване на такъв договор принадлежи към кредитна институция, а не на кредитополучателя. Задължението за кредитната институция да сключват колективни застрахователни договори на кредитополучателите с няколко застрахователни компании не е налична. Следователно, кредитната институция има право да предложи на кредитополучателя да бъде осигурено само едно застрахователно дружество.

Доказателство за нарушението

От гледна точка на интересите на застрахователните компании важен момент е доказателство за една кредитна институция такива нарушения. Такива обстоятелства, според представители на СССС, могат да бъдат:

В същото време не може да бъде единственото доказателство за извършването на дадена кредитна институция под внимание действия (бездействия) на следните обстоятелства:

• Статистика на заеми, от което следва, че има случаи на издаване на кредити, без да се налага да се свърже с една програма за колективна сигурност на кредитополучателите;
• Статистика отказ за кредит, от което следва, че кредитната институция може да откаже да издаде заем дори и при съгласие на лицето, за да бъде осигурено в рамките на договор за групова застраховка на кредитополучателите;
• наличност на различни бонус програми кредит, и (или) на застрахователната компания, за стимулиране на служителите на кредитната институция, за да се получи съгласието на кредитополучателите на връзката към застрахователна програма за колективно.

Поради факта, че кредитните и застрахователните компании не са конкуренти, споразуменията на икономическите субекти на данни не може да се използват, ал. 1, чл. 11 от Федералния закон N 135-FZ и тяхното съгласувано действие не може да се квалифицира като нарушение на чл. 11.1 от Федералния закон N 135-FZ.

Споразумение между кредитните и застрахователните организации, което води или може да доведе до ограничаване на конкуренцията, може да бъде признат за валиден и не е в нарушение на ал. 4 на чл. 11 Федералния закон N-FL 135 само при условие, че отговаря на критериите за допустимост, предвидена н. 1 супена лъжица. 13 от Федералния закон N 135-FZ.

Представителите на FAS стигнали до извода, че в отсъствието в текста на договора на колективните кредитополучателите сигурността директен воля на страните (кредитни и застрахователни организации) да наложи някаква форма на принуждавайки кредитополучателите до изразяване на съгласие да бъде осигурено по такъв договор застрахователен договор група не може да се счита за споразумение, което води до по- за налагане на кредитополучателите се свързват към застрахователна програма за колективно.

Това не може да се разглежда като доказателство за тези договорености се налагат следните обстоятелства:

• отсъствието в договора на разпоредбите за колективна сигурност на кредитополучателите, банката се задължава да не обуславя издаването на споразумението за заем на кредитополучателя да бъде осигурено по това споразумение;
• ако кредитът и застрахователната компания се съгласи във формуляра за поръчка на документа, в който на кредитополучателя, изразена писмено съгласие да бъдат застраховани, липсата на такава форма на препратка към дясното кредитополучателя да откаже присъединяване на застрахователната програма или да изрази съгласието си да бъде застрахован.

В същото време, според FAS, присъствието в текста на разпоредбите за колективна сигурност на кредитополучателите на договора, че връзката с групова застраховка на програмата е изключително доброволно и на кредитополучателя има право да откаже да даде съгласието си да бъдат осигурени, и не изключва възможността, че между кредитните и застрахователните организации Тя може да се съгласи устно да принудят кредитополучателите до изразяване на съгласие да бъде осигурено по такъв договор. В този случай, е необходимо да се потвърди това устно споразумение.

Застрахователни организации ще се интересуват от такива като доказателство за FAS, може да служи по-специално на писмен и електронен кореспонденцията между кредитните и застрахователните организации. Това може да не е пряко доказателство за устно споразумение между организациите на следните обстоятелства:

В присъствието на Федералната служба Антимонополния на документи, свидетелстващи за устно споразумение между кредитните и застрахователните организации да принудят кредитополучателите до изразяване на съгласие да бъде осигурено по това споразумение, такова споразумение трябва да бъде класифицирано като антиконкурентно споразумение забранено от н. 4 на чл. 11 от Федералния закон N 135-FZ. По този начин такова устройство не може да се счита за приемлив, съгласно претенция. 1 супена лъжица. 13 от Федералния закон N 135-FZ, защото застрахователните компании не са сключили колективните трудови договори кредитополучателите застраховка не може да участва в осигуряване.

Имайте предвид, че на посочените заключения по отношение на квалификацията на действащи кредитни и застрахователни организации са направени на СССС, и, според нея, те се разпространяват не само на колективна застраховка на споразумения за кредитополучателите, но и в други споразумения между кредитните и застрахователните организации, определяне на реда на организация на живот и здравно осигуряване на кредитополучателите и други условия на сътрудничество между страните в рамките на програмата, за да се свържете с колективни осигурителни кредитополучателите, т.е. определяне на реда за сключване на договори в бъдеще за колективна сигурност.

Мнението на съдиите по въпроса за принуда за сключване на колективен живот и здраве застрахователен договор кредитополучатели

Банките не са съгласни с мнението на Rospotrebnadzor, че по време на проверки за спазване от страна на кредитните институции на законодателството в областта на защитата на потребителите при предоставянето на банкови услуги за налагане на санкции по реда на чл. 14.8 от Административнопроцесуалния кодекс, се обърнат към съда. В този случай, например, банките са издали повече и наредби, за да се изключат от стандартните кредитни споразумения с кредитополучателите условия, които нарушават правата на потребителите, да се включат в размер на потребителския кредит в размер на плащането на комисионна за връзка към осигурителната схема, която включва обезщетение за банката да плаща застрахователни премии за застрахователя на разходите.

Съдилищата, които са анализирани на действащото законодателство, са стигнали до извода, че правилата на глава. 48 от Гражданския процесуален кодекс, други федерални закони не предвиждат задължението на кредитополучателите да застрахова живота, здравето или имуществото при сключване на договора за кредит. Като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делата, съдилищата са стигнали до извода, че от страна на банките са налагането на застрахователни услуги при издаването на кредит. Съответно, съдилища потвърдиха решението на Rospotrebnadzor, които с право се отнася до условието за включване в размер на потребителския кредит в размер за заплащане на такса за свързване към осигурителната схема, която включва обезщетение за банката да плаща застрахователни премии за застрахователя на разходите, тъй като противоречи на гражданското право и е в нарушение на правата на потребителите. Що се отнася до поръчване изключването на тези елементи съгласие заем на стандартни формуляри, съдилища са провели, че такива разпоредби не противоречат на действащото законодателство и не нарушават правата и законните интереси на банките в сферата на предприемачеството и друга стопанска дейност.

Според заключението на съдията в следните решения: