добросъвестен купувач

По този начин, компанията е придобил нещо определено, без да подозира, че продавачът не притежава. Законния собственик твърди права. На практика такива ситуации се решават по различен начин. В някои случаи, имотът се връща, а в други - не. Нека да разберете как да защитят правото си за закупуване.

Кой е той, добросъвестен купувач?

В гражданското право, като покрива разпоредби за защита на правата на собственост определя добросъвестен купувач. Лице, което не е и не би могъл да знае, че лицето, което прехвърля собствеността му, не е имал право да отчуждава (н. 1, чл. 302 от Гражданския процесуален кодекс).

В статията има две база признаване на целостта на купувача. Първо, имотът трябва да бъде закупен по облекчената сделка. На второ място, купувачът не е знаел и не би могъл да знае, че продавачът не е законният собственик.

• към момента на извършване на платена сделка по отношение на спорния имот е имал претенции на трети лица;
• купувачът е знаел за тези твърдения;
• тези твърдения са впоследствие признати по предписания начин законно.

Индивидуална бизнесмен заведе дело за възстановяване на охладителната камера на незаконно притежание на обществото. В подкрепа на исканията, подадени до ищеца обясни, че фризера, принадлежащи към него, като право на собственост е прехвърлена към тях от страна на организацията на договор за наем. След известно време, наемателят продаден противоречивото оборудване ответника. Тъй като организацията не е имал право да отчуждава имота име, компанията е незаконно да притежавате. В защита на неговите права на ответника се позовава на добросъвестността на сделката и възмездие. Придобити фризер общество е платена. съд съдебен процес се съгласи с ответника и отхвърлил иска.

Въпреки това, на Апелативния съд, който попита бизнесменът, посочи, че плащането е извършено, след като компанията е получила копие от исковата молба по настоящото дело. Това вече е известно, че в момента на плащане на купувача, че оборудването, което от трети страни. Съдът изтъкна, при създаването обременяващ сделка е необходимо да се обърне внимание не само на факта на сключване на договора, но и на факта на неговата екзекуция. Ето защо, въззивният съд обърнат решението и позволи на иска. В основата е фактът, че към момента на плащане на ответника не е добросъвестен.

Представено доказателства - Правило върху имота!

В случай на спор, тежестта на доказване лежи върху всяка от страните по спора. Собственикът доказва, че имотът е изключен от своята собственост или владение на човек, който е бил прехвърлен против тяхната воля. Купувачът е длъжен да докаже, че той е купил имота за цена и тя не знае и не може да знае, че нещо, което се продава този, който не е имал право да го отчужди.

Нека да обсъдим някои от тях.
Компанията заведе дело за възстановяване на жилищна сграда от незаконно притежание на обществото "Gidrostroy" и анулиране на договора за продажба на тези сгради, сключен между фирма "Сити Строй Инвест" (продавач) и компанията "Gidrostroy" (купувач). Компанията твърди, че договорът за продажба на спорния имот, сключен между него и "Сити Строй Инвест", тя е призната от решение на съда по друго дело невалиден. Ответникът в областта на защитата се позова на факта, че тя е добавка rosovestnym купувач на имота, както и изплащане на регистрирания му и го собственост.

АД "машиностроене завод" Маяк "(по-нататък - растение) заведоха дело срещу компанията" TNP-16 "за възстановяване на сградата от незаконно притежание да участват в производството като трето лице, без независими претенции, привлечени Company." Фарът потребителски стоки "(наричани по-нататък - на компанията), за прехвърляне на сграда фирма" TNP-16 "на централата твърдят своите претенции, че договорът за продажба на сградата, сключени между него и фирма" Маяк TNP "обезсилва като затворник от името на продавача, като една не човек. с властта да го направят.

Но не винаги съдът защитава добросъвестен купувач.
Арбитрите ще бъде правото на собственика, ако последният може да докаже, че стойностите действително са отпаднали от времето си против волята му. Потвърждението е следващото нещо. "НПО" Stromekologiya "(по-нататък - на Асоциацията) твърди, с" Intra-Juice "(по-нататък - Дружеството) и за възстановяване на незаконно притежанието си на свойства.

Асоциацията твърди, че спорния имот е изключен от притежаването против волята му, като срещата на Общо събрание на акционерите не е взело решение за продажбата на тези обекти.

Ответникът поддържа целостта му.
В съда, съдът намира, че връзката между (Продавач) и LLC "Classic-Миг" (Купувач) подписаха споразумение за покупко-продажба на активи в процес на изграждане. Решението на арбитражния съд, че договорът обявено за нищожно като основна операция за унищожаване на собственост, извършено в нарушение на Федералния закон "За акционерните дружества". Установено е, че на общото събрание на акционерите, което не позволява да се вземе решение за продажбата на спорния имот. Въпреки това, Ltd. "Classic-Moment" продаден OOO "Intra-Juice" оспорва обекти. В резултат на сделка за продажба между компанията "Classic-Миг", а на ответника съдът призна за нищожно, защото, когато LLC на сделката "Classic-Миг" не е бил собственик на въпросното имущество и не разполага с правомощия да ги поръчате. Наличието на собствеността на имота на ищеца, преди да направи договор за покупко-продажба не се оспорва от страните и се потвърждава от документи.

Не във всички случаи да признае добросъвестността и на купувача.
По този начин, АД "Нева-Търговия" (по-нататък - Company) заведоха дело срещу компанията, "Запад" и фирма "Галион", Службата на Федерална Регистрация услуга в София и региона Ленинград относно признаването на собствеността на сградата, както и възстановяването на неправомерно собственост LLC "Галион" определен имот. Ищеца в подкрепа на твърдението си, като констатациите на договора за продажба между него и компанията "Запад", невалиден.

Съдът отговаря на посочените изисквания.
ООД "Галион" настояват за добросъвестно покупка на спорната сграда в LLC "Запад". Въпреки това, съдът в производството стигна до заключението, че спорния имот е изключен от притежаването на ищеца против волята му. Освен това, съдът намира, че тези сделки за продажба са били извършени с малки интервали от време, интересите на трите лица и сделките (АД "Нева-Търговия", LLC "Запад" ООД и "Галеон") при регистрирането органи да предоставят една и съща лице - акционер-общество.

Как да се уверите, че преди вас - истинският му собственик?

За да се предпазят от евентуални искове за закупени имоти от трети страни, е важно да се уверите, че продавачът всъщност ги притежава законно. За да направите това, купувачът трябва да предприеме допълнителни проверки правна съдбата на имота.

Най-лесният начин да го направя, когато става дума за недвижими имоти. Оборота си е отразено регистър. Ето защо, всеки, който има намерение да закупи имот, предмет на държавна регистрация, може да получи необходимата информация от Единния държавен регистър в създаването на правосъдието на държавна регистрация на права върху недвижимо имущество и сделки с него. Можете да разберете естеството на правата на продавача и на базата на неговото придобиване, за да се определи предишните собственици, за да разберете дали има спор за правото на собственост, независимо дали тя е обременена с правата на другите. Например, компанията е подал съдебен иск срещу компанията за възстановяване на неправомерно й владение на нежилищни помещения. Като трета страна без независими претенции участва отделен предприемач.

Ищецът заяви, че ответникът е купил помещенията за периода от предприемача. В момента на придобиване на недвижими имоти сделката ответника въз основа на които работодателят е регистрирана собственост, е била оспорена в съда. Според резултатите от случаите той е признат от съда като невалиден, приложена към последиците от нищожността му. Ето защо, предприемачът не е собственик на имота и не е имал право да ги отчуждят, във връзка с което ответникът е незаконно да притежавате.

Ответник срещу отговарят на посочените изисквания възрази, позовавайки се на добросъвестността си. За да се защити, той се обърна към Единния държавен регистър за да разберете кой е собственик на закупения имот. Той е предоставил информация, според която собственикът на помещенията се счита за предприемач. Първоинстанционният съд приема в обществото (ищец). Но въззивния съд констатира, че решението да се отмени и да се отговори на нуждите на обществото трябва да бъде отказан поради следните причини.

Ответникът закупен от стаята на бизнесмена, чието право на собственост е регистриран по начина, предвиден от закона. Ищецът не успя да докаже, че ответникът е знаел, че последният няма право на отчуждаване на спорния имот.

Въпреки това, по делото показва, че по-рано съдът забрани действията регистрация в спорен въпрос. Но този факт не показва, че организацията трябва да е наясно с това. В допълнение, това е било доказано, че в отговор на искането на обвиняемия за регистриращия орган го информира, че наличието на съдебни спорове по отношение на липсата на пространство.

Да не забравяме за времето!

В съответствие със законодателството приложимо претенции доказателство обща времето ограничение правило (защото времето не е конфигуриран специфичен). Спомнете си: чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Република България предвижда, че общото давностният срок е 3 години. Като общо правило, давностният срок започва да тече от деня ", когато лицето е знаело или е трябвало да знае за нарушаването на техните права" (чл. 200 от Гражданския процесуален кодекс).

ВИЕ България (informpisma проект) посочи, че за исканията за реабилитация през този период започва да тече от датата на откриване на странни неща в незаконно притежание. С други думи, когато законният собственик научили, че това нещо го нямаше, а след това, когато той я е намерил на незаконно собственика.

Ответникът твърди, че кражбата на оборудването не го направи и да го имам в специализирано търговско дружество. В допълнение, беше заявено, при изтичането на срока на давност.

Въпреки това, апелативният съд връща делото за ново разглеждане. Той посочи, че защитата на правата на законния собственик не е възможно толкова дълго, колкото той не знае на нарушителя - потенциален обвиняем.

Моля, имайте предвид: дори и ако собственикът на въпросното имущество се е променило, ограничаването на реабилитиране на иск продължава да тече, и не започне отново (параграф 14 и 15 informpisma проект.).

Спорния имот - предмет на залог

Оспорвана ситуация може да възникне в случай, ако установите, че нещо, купих добросъвестен купувач не са заложени. С други думи, ако се окаже, че продавачът на имота, преди да продават, аз Го положили.

Както е известно, залогът - начин да се гарантира, че задълженията на длъжника (ипотекарен длъжник) на заемодателя (ипотекарен кредитор). Ако длъжникът не изпълни задълженията си (например, не изплати сумата на кредитите), на ипотекарния кредитор има право "да получи удовлетворение от стойността на ипотекирания имот" (чл. 334 от Гражданския процесуален кодекс). Ипотекиран имот остава с ипотекарен, освен ако в договора е предвидено друго (чл. 338 от Гражданския процесуален кодекс). Най-ипотекарен си запазва правото да се разпорежда с това имущество, но с някои ограничения. В п. 2 супени лъжици. 346 от Гражданския процесуален кодекс на Република България заявява, че я учредява право да се разпорежда с обезпечението, да прехвърли го под наем или за безплатно ползване на друго лице или по друг начин да се разпорежда с тях само със съгласието на заложния кредитор.

По този начин, съдът уважава искането на банката за възбрана на ипотекирания имот се продава на Залогодателят е трета страна. Заводът е представил банкова част на имота по договора за залог. Ипотекиран имот остава на територията на собственика. По време на срока на договора на завода фалира. По време на производството по несъстоятелност, съдия-изпълнителят иззети собственост на растението, включително ипотекирано и да го продава на публичен търг. Ипотекиран имот е закупен от фирмата, и съдия-изпълнителят не го уведоми, че закупените им обеща.

Банка като ипотекарния кредитор и колектора на изпълнителното производство не се вземат подходящи мерки за защита на своите интереси, въпреки че знаеше (или би трябвало да знае) за наличието на такива обстоятелства.

Съдиите са установили, че приходите от продажбата на ипотекирания имот от парите, похарчени за погасяване на дългове дължат на кредиторите на завода първия и втория етап, на изискванията, които са възникнали след сключването на договора за ипотека. В този случай, не са изпълнени изискванията на Банката като обезпечен кредитор. В същото време, търсенето на задълженията, обезпечени със залог на имущество на несъстоятелност, приготвяне на храна и най-вече на кредиторите на третия етап (към която принадлежи и банката). Изключения са задължения към кредиторите на първия и втория завой, искове, които са възникнали преди сключването на съответния договор за залог (н. 4 на чл. 134 от Закона Фалит 1).

При тези обстоятелства, правото да принадлежи към банката залог върху процесен имот, не е спрял на някое от основанията, предвидени от закона. Това право се запазва по време на прехода, поради собствеността на даден актив за обществото н. 1, чл. 353 от Гражданския процесуален кодекс. Въз основа на п. 1 супена лъжица. 334 CC България кредитор има право да прилага по отношение на изискването за възстановяване на дълга.

В резултат на това, съдията реши да ограничи достъпа на имота (машини, оборудване), придобити от Дружеството и се намира обеща да банка (informpisma проекта) на.

AV Фоменко, адвокат на фирмата "ENKA-ТС"