дясната идеология

Аз вече писах за разликите републикански и демократични партии в САЩ. Сега, обаче, открих, че много не разбирам какво идеология по дясното крило. Много хора в бившия СССР терминът "право" са свързани с националсоциализма на Хитлер, макар и всякакъв вид на социализма - е оставен идеология.

Право идеология - система от вярвания на базата на определена разбиране на човешката природа, на мястото на човека в обществото, правата и задълженията си по отношение на обществото, както и правата и задълженията на дружеството по отношение на своите членове.

Право идеология не е израз на някой друг "интерес", каквото и да са те - "прогресивен", "реакционер", "клас", "национален" или всеки друг. Тя се основава на морал, разбира и споделя от всички човешки същества навсякъде и винаги, и е в действителност, прилагането на етични стандарти в реалностите на икономическия и политическия живот. В този смисъл може да се каже, че развитието на десните идеи се състои в прилагането на морални максими на този факт, като се има предвид на модерността по отношение на вечните основи на човешкото съществуване.

Право произтича от съществуването на неизменни морални принципи, които не могат да бъдат отхвърлени в името на нещо друго, но те също така себе си. Право основава на факта, че нито един мотив печалба, удобство, мода идеологическа, икономическа целесъобразност, политически успех, не е достатъчно основание за отхвърляне на морални принципи, защото те са неразделна част от човешката природа.

Право са привърженици на традиционните етика, които се основава на концепцията за отговорност за себе си и своите действия. Правото да разгледа всички хора свободни, разумни и способни хора, следователно, носи пълна отговорност за всяко действие, те се ангажират.

От гледна точка на правото на, няма външни обстоятелства, които биха обосновали неморалното поведение на хората във връзка един с друг или за обществото като цяло. По-специално, никой няма право да нарушава или да повреди живот, свобода или просперитет на някой друг. Никой няма право да лъже безнаказано или да заблуждава другите. Човек трябва да бъде отговорен за задълженията си, той е длъжен да изпълни обещанията си, или да носи отговорност за неизпълнение. Никой няма право да изисква, че съдържа за сметка на други, без значение какво им финансово състояние, и така нататък. Г.

Напротив, всеки лявата идеология винаги някак си е в размер на едно твърдение на човешката безотговорност и неспособност, в зависимост от заобикалящата ги среда и обстоятелства.

Същата критерии се прилага като правото на индивида и за обществото като цяло. Право идеология счита, че не всеки социален ред от гледна точка на техния икономически, политически или други успех на, но само от гледна точка на това, което те позволяват да се реализират морални ценности или не. Допустими морално odobryaemy и достойни за съществуване, само тези обществени институции, законите, идеологията или религията, които признават, приемат и подкрепят тези ценности. Според закона, обществото, системно игнорира тези принципи, или правото си да откаже или сривове (рано или късно), или да престане да бъде човешкото общество.

Сред публичните институции, изпълнителни етични принципи, правото за лечение на държавата, частна собственост, свободен пазар. Тези публични институции са взаимно зависими и са отговорни за съществуването на другия. Право да се предположи, че държавата не може да се говори за законна частна собственост и без частна собственост, не съществува и на свободния пазар. От друга страна, защитата на частната собственост е неотменимо задължение на държавата и на свободния пазар е нужен само като легитимно средство за преразпределянето. Ето защо, всички опити да се отричат ​​ползите и пригодността за съществуването на някоя от тези институции са, от гледна точка на правата на човека, за да ги подкопае. Те не включват, например, на "правилните" етатисти, социалисти настояват за правото на държавата да се намесва в произволно имуществените отношения и прехвърлите собствеността на гражданите.

Състоянието на правото - е преди всичко морален единство на своите граждани, под формата на практическата реализация на своите морални принципи, въплътени в държавните институции. Същността на държавата има право да, въз основа на морала, и на самата държава - е набор от институции, които приемат и прилагат правото, нито повече, нито по-малко. Правилата могат да имат различни мнения за най-добрата система на управление, но във всички случаи те разбират държавата като Res Публика, към обществен въпрос.

Правото да се признае и твърдят, че практикуват граждански добродетели, датираща от началото на формирането на европейската цивилизация - до древния Рим. Това патриотизъм, лоялност към своя народ и правителство, лоялност към законното правителство, активно участие в граждански дела, и така нататък. Г.

По-специално, правото да се предполага, че законите на държавата, подлежат на изпълнение в същата степен, че те са легитимни, това е, експресна и артикулира морални принципи. Ако левицата са склонни да разбирате закона като набор от произволни правила на играта, взето в интерес на обществото, и вярвам, че създаването и преразглеждането на закони е прерогатив на професионалисти (и в крайна сметка винаги се оставя склонни към това виждане за нещата), правото винаги твърди, че въпроси устройства общество са общо гражданско дело. Неморално, неморално или наказателното право не може и не трябва да бъдат изпълнени, но за да се потвърди неговата власт не заслужава уважението на гражданите. Освен това, тя е научат правото, че гражданите са длъжни да съди собствената си държава, ако тя пряко нарушава основните морални стандарти.

Правото да настоява за това, че частната собственост е свещено право и лишаването от частна собственост каквато и да е лице, каквато човек е кражба.

Това не означава, че правото да не признава никакви ограничения върху упражняването на това право. Право да се признава, че някои предимства могат и трябва да бъдат публична собственост. Въпреки това, те настояват, че всяко нарушение на правата на частна собственост трябва да е морално оправдано, и съображения за нечий частен (или публичен) комфорт, изгода или изгода не могат да бъдат взети под внимание. Така че, правото никога няма да се съглася с факта, че гражданите на обществото може да лишат съгражданина си законно придобита собствеността си, дори и ако всички граждани го искат. Също така, гражданите нямат право да правят закони, които отричат, частна собственост, дори ако всички са съгласни. Ето защо правото да настоява за границите на демокрацията, и от ляво, от друга страна, често защитава безграничната власт на мнозинството и се поклониха на демократичните процедури, независимо от решението могат да бъдат предприети в резултат на тяхното прилагане.

Право да се счита за единствената институция, която узаконява имот преразпределение сред гражданите на свободния пазар, които те виждат като неразделна характеристика на гражданското общество. Свободният пазар - една институция, която дава възможност на гражданите да си разменят правата на собственост чрез създаване на доброволни споразумения помежду си в присъствието на държавните институции, които гарантират доброволния характер на тези споразумения, тяхната легитимност и тяхното изпълнение. Правото да се помисли, че сделките на пазара, които се срещат неволно, в нарушение на закона или без гаранция, подписан ангажименти не е безплатна, че незаконни и неморални типове имоти или различни сделки (например трафика на хора, на държавни тайни, с лошо качество или опасни товари), не могат да бъдат да бъдат допуснати, а на пазара, което позволява подобно неизбежно се превръща в средство за заблуда и инструмент на насилие.

Право положително отношение към материално благополучие и добър растеж разгледа. Това се дължи не на техния "мръсен материализъм", и най-вече на факта, че те виждат в материално изобилие необходимо условие за моралното здраве на обществото. По тяхно мнение, бедността е причина за престъпността, диващина, липса на свобода и насилието, на първо място, защото глад и бедност обикновено се разглежда хората като причина достатъчно, за да се избегне моралната отговорност, и второ, защото лошо (защото бедността е слабост) Те са естествени жертви на всякакви злодеи, а бедността е благодатна почва за вице във всяко общество.

Както знаете, правила не са собственост на равенство и адвокати смятат, че разликата в доходите на хората морално приемливо явление. Въпреки това, по никакъв начин не се дължи на факта, че те се покланят на неравенството по себе си (или енергия като такъв), но само защото аз не виждам никакви морално приемливи средства за изравняване на финансовото състояние на хората.

Право вярваме, че всички известни методи за директен преразпределение на блага в полза на бедните, в допълнение към доброволната благотворителност от отчуждаване и завършващи забрани за много печеливш бизнес класа, неморално и разрушителни за обществото като цяло.

MY Алексеев, KA Крилов "Особености на Националния поведение"

Между другото, аз не бях прав като казва, че аз вярвам, че морала и закона, се определят от обективната реалност, а не абсолютно. И ми е трудно да се разбере как някой може да мисли по друг начин. Вие може да искате от тях да бъдат абсолютно, но не признава, че не е в съществуващата действителност - това е шизофреник заблуда по мое мнение.

Въпреки това, аз някак вече заяви, че по-скоро са склонни да либертарианството. Чисто дясна идеология чужд за мен, макар и далеч по-малко, отколкото чужденец чисто наляво.

Какво искаш да кажеш?

Това е това, което каза за мен - и на пощата известие не е дошъл. Преди това идваме.

О: Не, вие сте объркващо, няма система за уведомяване по принцип. Тя може да дойде да ми отговори, че аз съм в LiveJournal пише там.