Документи като източници на доказателства

2.Poryadok участие в областта на документи

Списък на използвани литература.

Как да стигнем до изучаването на настоящото темата, е необходимо да се изясни, на първо място, мястото и значението на теорията на доказателства в рамките на наказателния процес наука. Трябва да се помни, че целта на доказване е да се установи истината. Това е не само важен теоретичен, но повечето практически проби Lem заради неговото решение зависи от осъждане на виновните и невинните извинение. Ако се проведе и наказва невинните, или, напротив, ако нарушителят е оправдано, то истината не е доказано и в двата случая до ъгъла на имплицитна отговорност.

Членове 69 и 88 от Наказателно-процесуалния кодекс. РСФСР, наречена този вид доказателства, като например документи. Въпреки това, в литературата не съществува консенсус по отношение на какви документи могат да бъдат приписани на доказателствата, това, което те трябва да имат признаци.

Изглежда, че този въпрос е един от най-важните в теорията на доказателства, стр ecause на съдържанието, който е вграден в концепцията на документи, доказателства, до голяма степен зависи от законосъобразността и валидността на решенията.

Въпреки това, преди да започнем да се разгледа същността на документите, доказателствата да бъдат Ратко спирка на концепцията за доказателство в общите теоретични понятия.

Това на практика е бил тълкуван по различен начин някои доказателства в литературата. На първо място, не съществува консенсус по отношение на понятието "доказателство". Някои protsessualistov кажеш с тях само фактите обективна реалност, а други - информация за фактите и обстоятелствата, а други - само информация за фактите. Изглежда, че последното схващане се описва най-точно характера на доказателствата.

Тъй като престъплението - събитие от миналото, предмета на доказване може в sprinimat само информация за него, съдържаща се в свидетелството, експертни становища, материални предмети, документи и така нататък ..

Факти не могат да бъдат доказателства и на основание, че съществуващите обективно isimo незаето от лице, те не могат да бъдат оценени от гледна точка на тяхната чистота и автентичност. Доказателства, както знаем, са обект на контрол и оценка, следователно, актуалните данни могат "да бъдат единствената информация за фактите.

Не по-малко важно да се изясни естеството на доказателствата за тяхното твърдение rotsessualnoy природата, е въпросът за връзката между действителните данни и техните източници.

Същността на доказателство за неразривната единството на информацията за фактите и техните източници. (. V 69, 74, 75 ККП) Не случайно в закона, изразено в тяхната взаимозависимост: доказателствена може да има стойности от само действителните данни, които са получени от тези източници по закон, е доказателство за такива източници не разполагат с докинг azatelstvennogo стойност. Следователно действителните данни (информация за фактите) и техните източници - два елемента на единна концепция на доказване.

Въпреки диалектика единство предполага очертаване на тези елементи, изясняване на всяко предприятие. Смесването на актуалните данни и техните източници, на практика, това води до факта, че по делото в подкрепа на констатациите не са доказателство, както и всяка една от техните елементи, често са изброени само източници на доказателства (свидетели, жертви протоколи местопрестъплението , експертни становища и т.н.), както и информацията, информацията, съдържаща се в тези източници не е предвидено.

Източници на доказателства - а някои процедурни форми, които са важни в случая на актуалните данни, попадат в приложното поле на процесуално доказателства. Освен това, източникът на концепцията е включено в носителя на запис (човек, предмет), тъй като изискването за допустимост на доказателства важи и за процесуална форма за събиране на доказателства и тяхната медии: в някои случаи, законът забранява използването като доказателство показанията на лица във връзка с специфични свойства (недостатъци) среда. По този начин, на източника на носителя на данни образува информация единство и процедурни форми неговото опазване и трансфер. Тази форма е предвидено по закон, свидетел, жертва, заподозрян, експертно мнение, документи и така нататък. Г. Всички по-горе разпоредби се прилагат еднакво за всички доказателства, включително и документи.

1.Ponyatie и класификация на документи като източници на доказателства.

Доказателствата могат да бъдат всякакви документи, съдържащи информация за фактите и да отговаря на изискванията от значение, допустимост и надеждност. Той е абсолютно без значение, те са направени преди датата на започване на наказателно производство или след това, в рамките или извън рамките на наказателното производство. Основното нещо е, че информацията, съдържаща се в тях, са били пряко свързани със случая са получени чрез метода, предвиден от закона известно, че има признаци за допустимост медии имаха Assurance.

Изглежда, че в рамките на чл. 88 от ГПК могат да бъдат идентифицирани документи в най-широкия смисъл на думата, която включва всички материали, получени преди датата на започване на наказателно производство, а в процес на протокола на производство - .. отчети, доклади на престъпността и други причини за образуване на наказателно производство, обяснения и т.н., и в по-тесен - документи като такива, т.е.. д. бизнес документи, доказващи, всеки факт или право на нещо (различни видове сертификати, спецификации, писма, бележки, проекти и др. п.).

Дали доказателствената стойност на документите, споменати? Изглежда, че този въпрос трябва да се даде положителен отговор. Процесуално-следствени действия - не е единственият начин да се получи доказателства, че са и други процесуални действия, предвидени от закона - (. Член 70, 109, 415 от НПК), за да даде обяснения, реквизиции и получаване на предмети и документи. А формата на съхраняване и предаване на информация въз основа на фактите, получени с помощта на тези действия са, като правило, документи и носители на данни лицата, от които те произхождат, т.е.. Д. Източникът на доказателствата са посочени в закона, "други документи".

Отказ от съображения за доказателствена сила, свързани с отричането на никакви доказателства, за да отворите наказателно дело. Въпреки това, доказателство на този етап от производството и за подготовка на материалите се гледа във форма протокол. Имайте предвид, че най-protsessualistov акция тази гледна точка, тъй като всеки процедурно решение, включително тези на наказателното дело, за да изпратите материалите за формата на съда протокол, и така нататък. Г2. Тя може да бъде взето само въз основа на доказателства, или липса на доказателства за определени факти.

Всички отчети и доклади на престъплението съдържат информация, въз основа на които заключение за наличие или липса на доказателства за престъпление, лицето, което е извършил, а също и да вземе решение за това дали да се образува наказателно производство или да извърши допълнителна проверка, или досъдебното подготовка на материалите в протокол форма. Следователно, причините не могат да бъдат пренебрегнати, те трябва да се прецени и да направи съответните изводи. Източникът на информацията, съдържаща се в случай, служи като "други документи". Законът не само изброява причините, но също така регламентира процедурата за получаването им, а също и предоставя гаранции, за да се гарантира точността на получената информация. Например, устни изявления се вписват в протокола, подписани от кандидата, и човека, който го изявлението. В този случай, на гражданина, който се основава на изявление разясняване на наказателната отговорност за умишлено невярна денонсиране. Публикации предприятия, институции, организации и длъжностни лица, трябва да бъдат направени в писмена форма, както е посочено в чл. 110 НПК. В случай на отказ от човек, който изглежда е необходимо да се установи и да изготви доклад, който се вписва информацията, съдържаща се те. Протокол, подписан yavivshimsya предадено, и човека, който го приготвя (чл. 111 НПК). Въз основа на общите изисквания за допустимост на доказателства, не е причина да се анонимни показания и писма, защото те не знаят източника на информацията, съдържаща се в него по отношение на фактите.

Въпреки това, не винаги отговарят на тези изисквания поводи. Най-често това се отнася до случаите на директно откриване на органите на разследване доказателства за престъпление. Такова откриване обикновено се прави от доклад на полицейски служител. Тя не винаги е ясно изложени обстоятелствата на престъплението, не уточнява времето, мястото на извършването му, не са предоставени заедно с отчета на други доказателства в подкрепа на фактическите обстоятелства, посочени в случая.

В бъдеще производството на причини да не се загубят доказателствена стойност и подлежат на преглед и оценка, заедно с всички други доказателства, събрани в хода на разследването.

Документи в тесния смисъл на думата, както вече бе споменато, може да бъде различен вид на справка, например, стойността на откраднатите инвентаризация материали, изпълнителни листове, извлечение от правила, наредби, нарушение на което е цел аспект на престъплението, както и характеристиките, здравни сертификати и т.н.

За да се отговори на въпроса за възможността и целесъобразността на наказателно преследване, както и за индивидуализацията на наказанието необходими документи относно възрастта на зависимост, на заплати, инвалидност, за наградите и постиженията, както и другите.

2. Редът на документи, участващи в наказателното производство.

Литературата предполага, че един и същ документ, в зависимост от времето на приемането му в разследващите органи - преди или след наказателното дело - има различен правен статут: в първия случай, "необходимо материал", а втората - доказателство, въпреки че откритие на процедурата документи е в общи линии едни и същи за всички етапи на наказателния процес. В този документ, получен преди започване на наказателно производство, след започването му автоматично ще превключи на dokazatelstv.1 на ранг съгласни с това не може да бъде. Ако процедурата за получаване на един и същ документ, е същият, ако признаването на показанията му не изисква никакви допълнителни процедури, правния статут ще бъде един и същ, и да образува наказателно производство, и след това. Изглежда, че за признаване на доказателства на документа не е важно всеки път, когато тя е получена или към момента на изготвянето му (преди образуването на наказателно производство или в хода на производството). Тя трябва да бъдат признати като такива, ако има определен набор от характеристики. Тези симптоми, произтичащи от изискванията на значение и допустимостта на доказателствата са както следва:

1) информацията, съдържаща се в документите трябва да бъдат от значение за делото;

3) върху документ, издаден от гражданин, трябва да съдържа личните му данни, информация за обстоятелствата и фактите от значение за случая, посочване на източника на негово знание.

С други думи, документът трябва да се посочи конкретната източник на информация въз основа на фактите, така че ако е необходимо, да бъде проверено чрез процесуални средства.

Ние не можем да се съгласим с мнението, че като доказателства може да се разглежда само онези документи, издадени от гражданите, за които законът признава правната валидност (завещания, договори, и така нататък. Н.). Всички други документи, издадени от граждани (отчети, обяснения, и така нататък. П.), въпреки че те са документи, в обичайния смисъл на думата, не са съдебни доказателства. " Тази позиция не съответства на закона, тъй като чл. 88 от ГПК свързва доказателствена стойност на документите, издадени от гражданите, а не по отношение на признаването на тяхната правна сила, а с факта, че данните, съдържащи се в тях, са от значение за случая.

4) на документа става важно доказателство, ако знаем процесуалните средства и методи за рекултивация и адаптиране към материалите по наказателното дело, т.е. Те трябва да се присъедини до искания, мотивационни писма, бележки, електронна поща и други документи, както и решението на следователя, че обстоятелствата и фактите, доказващи или съдържащи се в него, са важни за наказателното дело.

Наличието на тези документи да обясни начина, по външния вид на доказателства, без които е невъзможно да се прецени допустимостта на инициативата. На практика обаче, понякога има случаи, когато материалите няма информация за това как документът влезе в бизнеса, който го въведе и защо е трудно да се направи оценка на доказателствата;

5) трябва да бъдат спазени в установения ред на рекултивация на документите на ККП, отнемане и посвещаване на делото.

Изглежда, че посочените по-горе признаци документи като източници на доказателства и изискванията за тях са двете гаранции за надеждност, чието спазване е предпоставка за използването им като доказателство. Ясен консолидация на тези функции и изисквания на закона ще помогне, по наше мнение, предотвратяване и коригиране на недостатъци, възникващи в практиката, подобряване на доказателствената стойност на документите, които имат по-голяма роля в процеса на доказване.

Наказателно производство признава документи висок клас доказателства, които да бъдат оценени на обща основа, заедно с други доказателства. Документи, събрани по наказателно дело и в процес на протокола на производството не са по-малко ценни от получените документи по разследване и съдебни действия. Тези, както и други еднакво бъде задълбочена и цялостна описание провери, за да се определи от значение, допустимостта и надеждността на информацията, съдържаща се в него.

Измислянето от съществено значение за обстоятелствата по делото от прякото познаване на наказателния процес е много ограничен обхват. Понякога е възможно да се наблюдава пряко вредите, причинени от престъпление, за да запази продукта от престъпна дейност, ситуацията, в която е извършено престъплението. Но самото престъпление или следователя или съда, отговарящ за делото не са пряко възприемат може. Поради това, доказателствата са налице необходимите средства за установяване на истината по наказателно дело.

Науката и практиката отдавна е разработен някои правила, като се отчита, които следва да бъдат разгледани всички доказателства в дадена класификационна група.

От доказателствата имат много качества и характеристики, тяхната класификация е възможно поради различни причини. Те могат да бъдат класифицирани в зависимост от източника, от който получава действителните данни включват дали информацията, получена от обстоятелствата, в рамките на предмета на доказване, или на други лица, които потвърди или отрече тези факти.

Всяка част на доказателства за тези симптоми могат да бъдат отнесени към една или друга група. Това означава, че чрез изследване на доказателствата, че е необходимо да се вземат под внимание, независимо дали то е получено от "първа ръка", или необходимостта да се определи основният източник на информация, каква е връзката, действаща на факта, че е необходимо да се установи дали информацията от характера обвинителен или оневиняващи.

Доказателства се класифицират в лични и реални, убеждения и оправдателни присъди, оригинални и деривати, S, преки и косвени.

Използването на знаци, образувани въз основа на правилата за класификация на доказателства и за събиране, проверка и оценка на всеки вид доказателства допринася за по-надеждни заключения относно наказателното дело, както по време на предварителното разследване и в съдебното производство.

Kamensk полицейско управление е случай на кражба от Shlepun GN две гъски и едно прасе. Проведено разследване установи, че за кражба, извършена племенник на жертвата - Shlepun NV който подава съответната такса. Веднъж заредена, Shlepun GN подадена петиция на следователя за прекратяване на наказателното производство срещу племенника си, тъй като вредата беше с нея, по нейно мнение, малко и тя не иска да се доведе до отговорност Shlepuna NV

Как принципа на наказателния процес трябва да се ръководи от изследователя с разделителна способност от петиции Shlepun GN?

Zakaradze обвинен време на предварителното следствие, внесоха предложение, че иска да го предпази от членовете на правната кооперация "Zimushka" СИМОНЯН. Следователят заяви, предоставена в петицията, и Simonian е било позволено да участва в делото като защитник. Съдът също така уважава молбата Zakaradze и Симонян са участвали в производството за защита на ответника.

Въззивният съд, като се има предвид случая на протест на прокурора, отменя решението на съда на 1-ва инстанция, като посочи грубо нарушение на правото на защита Zakaradze и се завръща по делото във фазата на предварителното разследване.

Какво е налице нарушение на правото на защита Zakaradze?

Нарушаване на правото на защита на Zakaradze изрази, че по време на предварителното разследване, в нарушение на чл. 47 Наказателно-процесуален кодекс, грешка е направена при удовлетворяване на молбата за следовател Zakaradze. Симонян е било позволено да участват в незаконни, тъй като не е бил адвокат или представител на синдикат или друга обществена асоциация, а не защитник. съд съдебен процес, предоставена в петицията законно въз основа на нормите на чл. 47 Наказателно-процесуален кодекс.

Списък на използвани литература.

1 Виж. Кокорев LD доказателства за проблеми в Съветския наказателния процес. - М. 1978. стр.190.